În original, titlul blogului se citeşte four legs good, two legs bad. Este un slogan din Ferma Animalelor, încă de actualitate. Exemplu ecologist: patruped:bun, biped:rău.
Blogul a apărut în iunie 2007 şi dintr-un experiment al unui individ izolat s-a transformat în platforma de idei şi opinii a unei echipe de români din România, Canada, SUA şi Israel. Sîntem capitalişti, unii mai conservatori, alţii mai libertarieni şi alţii mai liberali în sensul clasic al acestei noţiuni prea des abuzate. Credem în valorile lumii căreia îi aparţinem, dospite nu în triunghiul Bermudelor, ci în triunghiul Atena-Roma-Ierusalim. Observăm că această lume este asediată dinăuntru şi din afară şi ne opunem, după umilele noastre puteri, raptului accelerat al Stîngii, Tiermondiştilor, Islamiştilor şi Relativiştilor.
În România şi apoi cîţiva ani buni în lumea liberă nu mi-am imaginat că gîndirea în turmă ar putea fi aşa de larg răspîndită. Ce-i drept, specularea identităţii de grup strîns mulată pe iluzia binelui comun e mult mai eficientă decît îndoparea cu socialism ştiinţific. Diferenţa de metodă e genială: îndoparea îţi face greaţă, doparea te face dependent.
Delirul celor patru decenii de comunism a avut şi un efect secundar neprevăzut. Decuplarea României timp de patru decenii de la modele sado-masochiste ale Vestului – mă refer la implementarea pe scară largă a teoriilor marxismului cultural – ne-a găsit, pentru prima oară în istorie după o perioadă de izolare îndelungată, într-o situaţie de avans faţă de Vest. Paradoxal, acest avans s-a datorat unei rămîneri în urmă.
Momentul ‘89 ne-a găsit săraci, buimaci, demoralizaţi şi, cel mai rău, corupţi de metehne bolşevice, însă spiritul românesc reuşise să supravieţuiască. 18 ani mai tîrziu importăm cu iuţeală cancerul care distruge Europa şi recuperăm decalajul istoric, dar de această data fără dividende în viitor.
Pur şi simplu ne grăbim să ne aliniem şi noi pe buza prăpastiei. Ni se propune un tîrg faustian şi sîntem pe cale să îl acceptăm: identitatea în schimbul înregimentării în canoanele de-spiritualizate ale Europei Unite.
Am supravieţuit unei corupţii ca să acceptăm o alta.
Eu cred că l-a lovit şi totuşi îl votez; trist verdict. Am văzut şi filmul care demonstrează trucajul şi descompunerea în imagini care indică acelaşi lucru şi declaraţiile martorei în acelaşi sens. Totuşi cred că l-a lovit; nu tare, nici măcar fizic, ci moral. L-a lovit pentru că era un “puradel“, prea murdar, prea prost îmbrăcat, cu pielea mai închisă la culoare, cu un aparent retard (speculat prompt de ceilalţi mitocani, “analiştii”). Era marginal şi se băga în discuţia adulţilor majoritari. “Pleacă bă că te ia mama dracului” – cu vorba asta l-a lovit, nici măcar nu trebuie să o citesc pe buze.
“Te ia mama dracului“, poate aţi auzit vorba asta, e un întreg univers în ea. Mahalaua blocurilor gri în care oamenii de bine îşi apără “normalitatea” lor mediocră împotriva celorlalţi; în care vocabularul se reduce la 1000 de cuvinte, între care 300 înjurături; în care e bătaia e ruptă din rai; în care bărbatul, cap de familie, pune la punct puradelul intrus, dar pentru că e deja om la casa lui nu mai recurge la referirile la organe genitale obişnuite, ci la o înjurătură soft (mai ţineţi minte cu traducea Irina Nistor orice “fuck” cu “la naiba“?): “te ia mama dracului”, însoţită de două perechi de palme, aşa cum merită împricinatul.
Şi da, l-a lovit. Pentru că Traian Băsescu este rezultatul acestui univers; pentru că şi el crede sincer că alteritatea trebuie pusă la punct printr-o înjurătură şi un pumn, în apărarea normalităţii; pentru că şi pentru el educaţia şi bătaia formează un binom indestructibil. În fond, ia uitaţi-vă cât succes a avut chiar el, preşedintele.
Cu toate acestea sunt mai hotărât ca oricând să votez mitocanul. De multă vreme nu am mai văzut o execuţie mediatică ca aseară. Iată aici scenariul decriptat de Hotnews. E clar, fără dubii, cu tupeul (sau prostia?) lui Patriciu de a se pune în fruntea poterei, aşa cum Voiculescu nu a rezistat ispitei de a conduce acum doi ani “comisia de anchetă” pentru suspendare. Totul vine la o zi după un derapaj politic al televiziunii publice, comandat de la aceleaşi butoane.
Spun că nu am mai văzut o astfel de coordonare cvasi-unanimă a trusturilor media de ceva vreme, mai exact din 2004, de pe vremea când Năstase controla aproape totul. Oricâtă silă îmi face mitocanul, îmi e infinit mai multă teamă de o lume în care singura televiziune ce prezintă un punct de vedere alternativ este OTV. Prefer cinci ani în care pe toate canalele mediatice este criticat “dictatorul” unui mandat de linişte şi stabilitate în care toţi se uită discret în altă parte şi se ocupă cu sârg de divertisment tip “dan negru”. Prefer “dictatura” virtuală unei confiscări reale a spaţiului public.
Nu am niciun dubiu că Geoană ar fi un preşedinte al calmului şi stabilităţii, plecat tot timpul la întâlniri internaţionale şi care şi-ar termina mandatul sărac şi cinstit. La fel a fost şi Iliescu. În spatele lui însă sunt tot cei ce erau pe lângă Iliescu, ba s-au mai adăugat şi alţi şacali, încă mai înfometaţi. În ciuda faptului că e ambiţios, Geonă rămâne marioneta unor forţe pe care nu le înţelege. Spre deosebire de Iliescu, nici măcar nu e în stare să joace un joc de putere, să conteze în decizie.
Nu cred că Băsescu e bun; dimpotrivă, e rău, e tot mai rău. Anul acesta am oscilat în opţiunea mea mai mult ca oricând. Îl vedeam răul cel mai mic în primăvară, dar căutam alte soluţii în octombrie. Am votat simbolic în cele din urmă. Îl vedeam încă la egalitate cu Geoană imediat după primul tur al alegerilor. După episodul de ieri, toate reperele s-au dus mai jos, deşi nu credeam că e posibil. Am revăzut şi mi s-a confirmat faţa hâdă a mitocăniei pe care o avem în esenţa societăţii noastre proiectată în preşedinte; dar am văzut şi ameninţarea unei dictaturi adevărate, una mută, pe care nu o discutăm seară de seară la televizor, dar pe care o simţim pe propia piele.
Va fi un vot trist, aproape la fel de trist ca cel pe care l-am dat în 2000 pentru Iliescu. Voi vota cu premeditare mitocanul, devenit un rău mai mic decât păpuşarii execuţiei mediatice. Mi-e drag bunul-simţ, dar parcă mai mult preţuiesc libertatea.
Klaus Kenneth, marele convertit la Ortodoxie, deja cunoscut și credincioșilor români datorită conferințelor ținute în țară în ultima lună, este prezent în acest video la o televiziune sibiană. Klaus e un prieten apropiat al părintelui Rafail Noica. Redau un scurt fragment, care mi-a plăcut foarte mult. Klaus își dezvoltase diverse simțuri (puteri, cum le spune) în anii lungi de meditație orientală prin India și Tibet. Spune că îi simțea pe acei guru autentici, le simțea fizic energia. Când începe să povestească despre bătrâna care s-a dovedit mai târziu a fi Maica Tereza și în preajma căreia plângea mereu la rugăciune, părintele îl întreabă:
- De ce nu ați putut-o cunoaște (simți) spiritual pe Maica Tereza ca pe ceilalți guru?
- Păi… de aceea am plâns. Pentru că dacă ne apropiem de prezența lui Dumnezeu, începem cu toții să plângem. Toți sfinții au plâns. L-am întrebat o dată pe părintele Rafail: ”de ce râdeți toată ziua?” (părintele Rafail este un om foarte vesel și bine-dispus tot timpul; așa sunt în general toți monahii autentici: bine-dispuși – citește aici și aici articole de Pleșu) Și mi-a spus: ”pentru că plângem toată noaptea”. Prezența lui Hristos aduce până în ziua de azi lacrimi.
… și face tot ce-i stă în putință pentru a proslăvi islamul. chiar mințind ordinar, cum face atunci când vorbește de marea cultură islamică și dă exemple din matematică. Musulmanii au cucerit și supus, apoi și-au arogat descoperiri și invenții . Inovațiile matematice la care face referire sunt de origine indiană și feniciană. Urmăriți-l cu atenție pe cel ce va duce SUA în faliment moral și instituțional
ora la care a fost incheiată execuția lui John Allen Muhammad. Ce va fi cu sufletul lui… Hristos să decidă. Personal mă gândesc doar la cei care i-au căzut victime și la cei lăsați în urmă îndurerați. Din păcate, SUA va mai cunoaște ”n” cazuri de acest fel și chiar atrocități sociale mai mari. Robert Spencer de la JihadWatch avertizează de vreo doi ani că toate vor culmina în revolte de stradă. E doar o chestiune de timp și momentul se grăbește să survină.
Tocmai am auzit ceva incredibil la CNN. Un reprezentat al autorității militare deplângea familia și copiii lui Muhammad, rămași în suferință. NICI UN CUVÂNT DE MINIMĂ COMPASIUNE PENTRU VICTIME ȘI CEI DRAGI LOR RĂMAȘI ÎNNEBUNIȚI DE DURERE! Acești exponenți ai ignoranței clinice, oligofrenice vor scufunda America, ce-a mai rămas din ea. Ei sunt cei cărora le pușcau jugularele, când li se spunea că doctrina islamică este cea care l-a împins la acest act. Ei sunt cei ce se vor mai degrabă corecți politic, decât pur și simplu UMANI.
iată ce desene a făcut în detenție complicele său Lee Malvo:
Întăriți-vă sistemul imunitar cu suplimente nutritive, vitamine, minerale, mese regulate și cât mai sănătoase (echilibrate ca aport de proteine și acizi grași esențiali, pe care îi găsiți în: nuci, migdale, alune de pădure, caju, fistic, semințe de in și de cânepă, pește, sau pastile cu extract de ulei de pește pentru omega 3 și 6 cu vitamina D3) + odihnă; somnul este foarte important în regenerarea și fortifierea sistemului imunitar, minim 8 ore, începând cel târziu cu ora 22.00. Permiteți-i organismului să lupte natural, e programat să se adapteze, are o memorie genetică și învață mereu din atacurile externe. Nu-l bombardați cu agenți externi doar pentru a-l sili să învețe. Organismul nostru învață treptat, pe măsură ce este atacat în mod natural din afară. O face de mii de ani. Noi trebuie doar să-i furnizăm materiile prime prin care să poată lupta; le-am enumerat deja.
ATENȚIE:Toate aceste măsuri nu sunt menite să vindece de gripă sau orice altă formă de boală, ci doar întăresc organismul, îl pregătesc pentru lupta cu virusul. Este demonstrat că un organism căruia nu-i lipsesc vitaminele, mineralele și microelementele esențiale se reface cu cel puțin 50% mai repede în cazul unei boli, luptând mult mai viguros cu agenții externi. Dacă s-a instalat gripa, prezentați-vă la doctor, dar nu vă faceți vaccinul ”PREVENTIV”. Urmările pot fi catastrofale chiar pe termen lung. Practic ne sabotează sistemul imunitar, nicidecum nu-l fortifică, așa cum în chip mincinos și slugarnic spun unii doctori. Specialiștii independenți trag serioase semnale de alarmă. Vă lăsați copiii pe mâna acestor guvernanți ”dezinteresați”? Nu mai plecați urechea la tot ce ”zboară” prin media, care este la rândul ei intoxicată, sau, mai rău uneori, intoxică având diverse interese financiare prin promovarea unor companii.
Să-l ascultăm acum și pe Prof. Univ. Dr. Pavel Chirilă, mărturisitor curajos și în scandalul vaccinului Gardasil/Silgard. Vă recomad călduros cartea domniei sale ”Vindecarea”, apărută în 2009 la ed. Christiana.
Dileme vaccinologiei
O atenție specială merită profilaxia prin vaccinuri.
Principiul ce stă la baza vaccinării este acela că un vaccin are capacitatea de a declanșa în sânge producția de anticorpi specifici împotriva unui anumit agresor extern. Acest agresor extern este deliberat introdus în sânge, în cantitate mică, prin vaccin. Anticorpii sunt molecule de proteine produse ca rezultat al expunerii organismului la un agresor extern.
Teoria anticorpilor presupune că la un nou contact cu agresorul, anticorpii deja existenți în sânge, produși în urma vaccinării, vor ataca acel invadator străin organismului, împiedicând producerea bolii.
Studii științifice au arătat că:
1. există indivizi al căror organism nu produce anticorpi detectabili prin teste de laborator după vaccinare
2. prezența de anticorpi în sânge nu înseamnă automat rezistența la boală, după cum lipsa anticorpilor din sânge nu înseamnă susceptibilitate la o anumită boală
Studiul literaturii medicale pune în evidență faptul că o parte din populație nu produce anticorpi după vaccinare (nici după o primă doză de vaccin, nici după mai multe). Eșecul vaccinurilor în a declanșa producția de anticorpi este un fenomen binecunoscut în lumea medicală; el este mai frecvent decât se crede. Nu este o caracteristică a unui anume tip de vaccin, ci poate apărea după orice vaccin. Literatura medicală abundă în articole care semnalează acest lucru.
Spre exemplu:
o epidemie de tuse convulsivă în Chicago, SUA, în 1993, într-o populație de copii vaccinați, s-a datorat eșecului vaccinării în proporție de 28%.
Un articol din 1985 evidențiază faptul că 67,7% din copiii vaccinați cu vaccinul rujeolic în Lagos nu au produs anticorpi.
Un studiu efectuat în 1994 asupra unei epidemii de parotidită în Tennessee, SUA, arată că toți indivizii, în afară de unul, erau vaccinați împotriva bolii.
Un articol publicat de un colectiv de medici din Turcia în 1996 afirmă că epidemii de rujeolă apar frecvent printre copiii vaccinați împotriva rujeolei.
Un studiu de amploare publicat în 2008, efectuat de un colectiv de medici din California, Tennessee și New York, arată că epidemii de varicelă apar periodic în rândul copiilor vaccinați împotriva varicelei.
Ineficiența vaccinurilor. Reacții adverse
Deși în fiecare an se face o propagandă agresivă pro-vaccinuri, în primul rând de către instituțiile publice (Ministerul Sănătății), studiile de specialitate dovedesc o ineficiență a vaccinurilor. Iată câteva exemplificări:
România este o țară în care populația este vaccinată BCG (împotriva tuberculozei) aproape în totalitate. Cu toate acestea, incidența tuberculozei este de 10 ori mai mare în România decât în Uniunea Europeană (statistica anului 2004). Desigur, aceasta ne demonstrează în primul rând faptul că nu lipsa vaccinării este cauza principală a incidenței crescute a acestei boli.
În Germania, încă în 1973 vaccinarea BCG a fost suspendată. OMS (Organizația Mondială a Sănătății) a organizat în India, între 1968-1971 un studiu pe 360000 de persoane (209 sate și un oraș). Au fost luate în studiu persoane testate la tuberculină și negative. Lotul a fost împărțit în două: vaccinați și nevaccinați. Evoluția a fost urmărită riguros timp de șapte ani și jumătate. În final nu a fost nicio diferență între cele două loturi privind numărul de cazuri care au făcut tuberculoză.
Cazurile de tuberculoză s-au dublat în Grecia în 1950-1962, cu toată că 3 milioane de persoane au fost vaccinate în acea perioadă
În ciuda faptului că aproape întreaga planetă este vaccinată, Dr. Hiroshi Nakajima, director general OMS anunță ”triumfător” în 1996: ”4 milioane de decese și 2 miliarde de bolnavi cu tuberculoză sunt previzibili”
Un grup de medici condus de Dr. H. Albanico (conlucrând cu 180 de medici elvețieni) a făcut studii amănunțite asupra vaccinului ROR (rujeolă, oreion, rubeolă); ei citează situația epidemică a rujeolei din anul 1990 și demonstrează în cifre că în ultimii doi ani (în vremea aceea) incidența rujeolei era în creștere, în ciuda unei importante acoperiri vaccinale a copiilor americani.
Studiind cu acuratețe ”istoria bolilor”, vedem și riscul de a ne lăsa înșelați de statistici orizontale. Astfel OMS a raportat că rujeola a fost eradicată în Gambia, în 1967, unde 96% din populație s-a supus unei campanii intensive de vaccinare. Totuși, replica nu a întârziat să apară, căci în 1972 această boală a reapărut în forță cu complicații și mortalitate NET ridicate.
În SUA în ciuda vaccinurilor obligatorii contra hepatitei B, incidența acestei boli a crescut în 6 ani de la 55/100.000 locuitori, la 63/100.000 locuitori
Vaccinul antigripa ”nu servește absolut la nimic” – scrie Louis de Brower – pentru simplul motiv că persoanele sunt imunizate prin ”gripele naturale” pe care le fac de-a lungul vieții. O statistică din 1968, citată de autor, arată că 54% dintre persoanele vaccinate au fost atinse de gripă și numai 25% din cele care nu au fost vaccinate.
Efectele secundare ale vaccinurilor sunt multiple. Prezentăm câteva statistici din cartea doctorului Brower:
Vaccinul BCG se practică de aproape 90 de ani; în 1930, în spitalul din Lubeck (Germania), 72 copii nou-născuți au decedat după vaccinul BCG. Procesul care a avut loc după aceea a hotărât că decesele s-au datorat unei greșeli ”comise de necunoscuți”, deoarece spitalul a primit ordine să distrugă toate flacoanele (nefolosite încă) și la proces nu s-a putut veni cu nicio probă
Autorul o citează pe Schar-Manzoli; autoarea, bazându-se pe numeroase statistici și studii de imunologie, scrie:
a) tuberculoza este cel mai adesea provocată de BCG
b) tuberculoza a fost una din primele patologii provocate de vaccinarea antirujeolică
c) diminuarea morbidității prin tuberculoză se datorează – în parte – și opririi vaccinării antivariolice
d) recrudescența cazurilor de tuberculoză (în ciuda vaccinării aproape universale) se datorează terapiilor antibacteriene și antibiotice
Vaccinul ROR (rujeolă, oreion, rubeolă) a făcut obiectul unui studiu amplu al medicului elvețian Dr. H. Albanico și colaboratorii: după introducerea vaccinării în SUA mortalitatea a crescut de 10 ori, în special prin pneumonie rujeolică. K. Helmke afirmă că diabetul zaharat apare la câteva luni după vaccinarea antioreion. Vaccinul ROR a fost retras de pe piață în 1992 în Germania și Anglia. Decizia s=a bazat pe un studiu care a durat 2 ani și care a constatat creșterea frecvenței meningitei de 10-20 de ori față de epoca prevaccinală. O cercetare încă mai edificatoare este cea realizată de prestigioasa revistă The Lancet pe 3500 adulți de peste 30 ani care au făcut în copilărie un vaccin și acum au maladia Crohn. Echipa de cercetători a pus în evidență virusul rujeolic în intestinul acestor pacienți
Vaccinul antidifteric a avut efecte dramatice: vaccinarea a început în 1923. În 1925 a izbucnit o epidemie în rândurile militarilor din zona Rinului. Dr. Zoeller a vaccinat 305 recruți cu 2 injecții de anatoxină difterică la interval de 3 săptămâni. Un alt lot de 700 recruți nu a fost vaccinat. Între cele 2 injecții (3 săptămâni) în lotul vaccinat au apărut 11 cazuri de difterie, iar în lotul nevaccinat – un singur caz. Concluzia este că vaccinul nu numai că nu a protejat, ba chiar a favorizat creșterea numărului de cazuri (de 11 ori). În mod logic, trebuia suprimată vaccinarea; dar oficialitățile au concluzionat că soldații care au făcut boala au fost insuficient imunizați și deci acțiunea trebuie să continue. În ciuda acestui experiment cu rezultate catastrofale ”Academia (Franței) de Medicină, bazându-se pe eficacitate și lipsa de reacții adverse,… cere Puterii publice ca vaccinarea să fie obligatorie… în școli” (text votat în Academia de Medicină la 6 decembrie 1927). Rezultatele aplicării legii care obligă la vaccinare sunt rezumate de documentele vremii: în 1940 au fost diagnosticate 13795 cazuri de difterie; în 1943 cifra s-a ridicat la 46750 cazuri; 1944 – 41500 cazuri; 1945 – 45500 cazuri, iar mortalitatea a fost de 2 – 4 ori mai mare la cazurile vaccinate comparativ cu cele nevaccinate. Între 1940 – 1946 au fost deci 150.000 cazuri de difterie – o cifră superioară perioadei anterioare vaccinării – și 15000 decese printre copii vaccinați. Concluziile acestei perioade tragice din istoria vaccinală sunt clare:
vaccinul provoacă reacții adverse grave;
difteria care se dezvoltă în perioadă postvaccinală (la foarte multe cazuri) se datorește ”unei scăderi a rezistenței la infecția naturală, cauzată de vaccin”.
Vaccinul contra hepatitei B a făcut în Franța obiectul unui proces la scară națională. În 1994 Ministerul Sănătății din Franța angajează populația într-o vaccinare în masă pentru a eradica virusul. După numai 4 ani s-a constituit Asociația pentru apărarea victimelor vaccinate antihepatita B.
Vaccinarea antigripală are o istorie proprie de eșecuri: în august 1976, președintele american Ford a autorizat vaccinarea masivă a populației. Au apărut reacții adverse severe, 15 decese fiind înregistrate în octombrie, dar campania a continuat; până în decembrie s-au înregistrat 100 cazuri cu paralizie generală de tip Guillain-Barre. Pe 16 decembrie campania a fost suspendată, după ce 40 milioane de americani s-au vaccinat
Lucrându-se cu virușii vii, există riscul recombinării în organism cu viruși defectivi, fenomen care generează un virus hibrid periculos. Așa s-ar putea explica unele epidemii cu cazuri grave și un număr important de decese, în ciuda vaccinării masive (Ex: epidemia de gripă din iarna 1989-1990 din Franța a cauzat 14.000 decese)
(extras din cartea ”Vindecarea”, a prof. univ. dr. Pavel Chirilă, 2009, ed. Christiana, pag. 98-112)
Ca o concluzie… nu le umpleți buzunarele celor ce vând asemenea ”bombe cu ceas” pentru sistemul nostru imunitar. Dați-vă banii pe mâncare sănătoasă (legume, fructe, ouă, lactate, pește) și pe suplimente, vitamine, minerale și alte microelemente esențiale pentru o viață sănătoasă.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat, ieri, Italia pentru afişarea crucifixelor în sălile de clasă din şcolile publice. CEDO a dat astfel dreptate unei mame care a reclamat că prezenţa simbolurilor religioase în şcolile publice încalcă libertatea de conştiinţă şi educaţie a copiilor săi.
Decizia are putere de precedent şi este cu atât mai îngrijorătoare cu cât ultimul obstacol în calea superstatului european a fost eliminat tot ieri, când preşedintele ceh Klaus a semnat actul de ratificare a Tratatului Uniunii Europene (Tratatul de la Lisabona).
